Eén van de dingen, die is blijven hangen van wat zoals door mijn hoofd ging, betreft het gedoe van Rutte mbt het Oekraïne-referendum. Ik overzie het allemaal niet, maar als het werkelijk waar is, dat hij zich nou met een inhoudsloze en juridisch waardeloze toevoeging onder het 'Nee' van het referendum uit weet te wurmen, dan vraag je je toch af wat mensen denken/drijven, die akkoord gaan met een dergelijke wassen neus. Niet in de laatste plaats Rutte zelf.
Nu heeft politiek net als alles twee kanten (en misschien wel meer) maar de verschillen cq tegenstellingen zijn van dien aard, dat één van beide partijen er toch echt helemaal naast moet zitten. Òf de premier of de oppositie. Ik neig naar de eerste.
De gladpraterij ligt er zo dik bovenop, dat je bijna zou zeggen, dat iedereen dat zou moeten zien en snappen. Toch zijn er mensen en partijen, die een andere mening zijn toegedaan of, wat mij waarschijnlijker lijkt, andere belangen hebben. Het is jammer, dat je nu niet de geschiedenis vooruit kunt zien en weer eerst alle, mogelijk foute consequenties moet afwachten, alvorens algemeen aanvaarde inzichten de gemaakte keuzes logenstraffen of ondersteunen. Toch die derde wereldoorlog en Rutte straks de geschiedenis in als sulletje, die 'm had kunnen voorkomen, als ie iets van een ruggegraat had gehad?? Kunnen de blaren aub niet tot die ene veroorzakende persoon beperkt blijven??
Geen opmerkingen:
Een reactie posten