Aanvullingen

Een paar genuanceerde aanvullingen op de zelden reële info in de hele klimaat-heisa. Niet alle zogeheten reaguurders schreeuwen maar:
 
Feynman, de klimaathysterie is een afleidingsmanoeuvre van het werkelijke probleem. Het klimaatverhaal suggereert een corrigeerbare door mensenhand veroorzaakte disbalans van de biosfeer en daarmee de atmosfeer. Het werkelijke probleem is van een veel grotere orde. Wij hebben met onze dominantie als organisme een navenant negatieve invloed op de biodiversiteit wereldwijd en die gaat ons als diersoort straks noodlottig worden. Wij leven in een synergetisch systeem van met elkaar communicerende ecosystemen. De natuur zal zich herstellen ook na de teloorgang van onze dierlijke suprematie, zij het zonder ons aan de eind van de voedselketen. En met het verlies van duizenden planten- en diersoorten. Want een geestelijke dominantie ten opzichte van alles wat leeft gecombineerd met een totaal onbegrip voor de verantwoordelijkheid die daarmee gepaard gaat is giftig en zelfvernietigend. Jammer voor onze mooie gedichten, maar na de Dodo, de Amerikaanse trekduif en de Tasmaanse buidelwolf zijn wij in de woorden van Koos van Zomeren gewoon een volgend liggend streepje in de evolutie. No big deal. Laten we ons faillissement als rentmeester aantekenen. Erkennen dat al die goden van weleer ons misleid hebben. We zijn niet de kroon.
suscrofa | 02-02-19 | 22:56 | GeenStijl.nl

Als je het CO2 gehalte in de atmosfeer vanaf ongeveer 410000 jaar geleden tot nu bekijkt, zie je pieken bij 410000 jaar geleden, 325000 jaar geleden, 235000 jaar geleden, 130000 jaar geleden en nu. De afstanden tussen de pieken zijn respectievelijk dus 85000 jaar, 90000 jaar, 105000 jaar en 130000 jaar.
Wat verder opvalt is dat een daling van de CO2 concentratie veel langer duurt dan een stijging. Sinds de vorige piek, 130000 jaar geleden, verliepen er 113000 jaar voordat het laagste punt, zo’n 17000 jaar geleden werd bereikt. Sindsdien stijgt het CO2 gehalte weer. Daarvan uitgaande zitten we weer bijna op een maximum.
Menselijke beïnvloeding vindt sinds de industriële revolutie plaats en kunnen we niet ontkennen maar net zo goed hebben de schommelingen die in het verleden plaatsvonden, niets met menselijke beïnvloeding te maken.
Dat er sprake is van een direct verband tussen CO2 concentratie in de atmosfeer en de temperatuur is aangetoond:
Bron: Guy Leblanc
Petit et al. (1999) reconstrueerden oppervlaktetemperaturen en atmosferische CO2-concentraties uit de Vostok ijskern.
Het verband tussen CO2 concentratie en temperatuur is nog steeds aantoonbaar maar wat uit hun bevindingen opvalt is dat er vertragingen optreden in de toename van de CO2 concentratie. Dat wordt duidelijk als je de ontwikkelingen vanaf 20000 jaar geleden tot nu, kleinschaliger bestudeert.
Eerst stijgt de temperatuur en vervolgens neemt het CO2 gehalte toe, niet omgekeerd!
Gedurende 1600 jaar, 1100 jaar, 650 jaar en 1000 jaar neemt het CO2 gehalte nog toe, terwijl de temperatuurstijging al is gestopt. Hierdoor wordt aangetoond dat er andere zaken spelen dan ons wordt voorgespiegeld: Enkele honderden jaren geleden was er sprake van een ‘kleine ijstijd’. Sindsdien is de temperatuur weer toegenomen en volgens deze studie mogen we dus ook verwachten dat het CO2 gehalte in de atmosfeer zal toenemen. Dat kan zelfs nog vele honderden jaren aanhouden, ongeacht wat de mensheid doet of niet doet.
In Nederland wil het kabinet forse maatregelen treffen om de CO2 uitstoot te verminderen. Dat zal een enorme impact hebben op de welvaart van de Nederlanders en onze economie op de rand van de afgrond brengen. Armoede en werkloosheid om een temperatuurdaling van 0,0003 graden te bewerkstelligen? De genoemde onderzoeksresultaten tonen aan dat het zinloos is: de aarde reageert nu nog steeds op de kleine ijstijd, de temperatuur neemt gestaag toe en nog honderden jaren later, dus als de temperatuurstijging gestopt is, zal het CO2 gehalte nog steeds toenemen. Zo was het en zo zal het altijd zijn.
In België spijbelen scholieren om de politici te bewegen meer te doen aan de klimaatopwarming, het gaat per slot van rekening om hun toekomst! De bekende CO2-‘voetafdruk’ die de CO2 uitstoot per land aangeeft toont aan dat België en Nederland in feite maar zeer kleine spelers in dat veld zijn! De uitstoot van CO2 in China en India neemt geweldig toe. Zelfs als Nederland helemaal geen CO2 meer zou produceren, kun je dat ‘positieve’ resultaat in zijn geheel wegstrepen tegen de verhoogde uitstoot door andere landen. China, India, de VS en Rusland zullen hun economische groei nooit opofferen aan de klimaathysterie. Wij helaas wel! Gekker moet het niet worden... Maar de hysterici hebben de politici, journalisten en alle media aan hun kant...
Angélica de Sancé | 02-02-19 | 23:22 | GeenStijl.nl

"Het lijkt wel een religie, waarbij afvalligen worden beschouwd als heidenen."
Het ís een religie, met een Heilig Boek, voorgangers, gelovigen, zondaars, afvalligen, heidenen en soms zo hier en daar een heilige.
Men belijdt een geloof, heeft kennis van goed en kwaad, kiest al te vaak toch voor het kwade, en wordt dan in een felle preek berispt of juist liefdevol bejegend. Maar men probeert tenminste goed te zijn en goed te doen. En van daaruit meent men de ander, degene dus die niet poogt om het goede na te streven, te verketteren. Dat laatste geeft het extra duwtje goed gevoel. "Heer , ik weet dat ik zondig, maar vergeef mij. Maar die ander...."
Het gaat in de klimaatdiscussie om goed en kwaad, niet om waar en onwaar. Het is geen discussie maar een missie, een ummah van lieden die het grootste gelijk reeds hebben en dat op willen dringen aan de ander.
Schoorsteenveger | 03-02-19 | 10:22 | GeenStijl.nl

Zonder mensen op de planeet zou er niet zo gek veel aan de hand zijn want de natuur op de planeet aarde is zelfregulerend. Alles heeft een natuurlijke vijand, het beschikbare voedsel bepaalt de grootte van een groep. Kortom in de natuur is er sprake van golfbewegingen. Uiteindelijk is alles in evenwicht. Prima geregeld.
Toen kwam de mens met zijn intelligentie en drang tot zelfvernietiging. Een dodelijke combinatie. En bovendien: zonder natuurlijke vijanden, behalve de dood. Maar daar hebben we iets op gevonden: wetenschap.
We leven langer en hebben ruimte nodig. Desnoods onder het nivo van de zeespiegel.
De planeet kan prima functioneren zonder de mens. De mens niet zonder de planeet.
Brengt ons bij de klimaatgekte: Dit is niet ontstaan uit liefde voor de planeet maar uit zelfbehoud. Stel de zeespiegel stijgt, leggen veel mensen het loodje. Deze mag dus niet stijgen. Daarom grijpt de mens in al haar wijsheid, in in ecologische systemen die autonoom zijn. En waar de mens ingrijpt gaat het fout.
We moeten bv vega gaan eten want uitwerpselen zijn fout voor de aarde. Dat er hele regenwouden worden gekapt voor de productie van soja, gaat men aan voorbij. Is een negatieve ingreep in een ecologisch systeem. Gaat fout. Verstoord evenwicht enzo.
De mens zit in een cirkel. We zijn onze eigen vijand, de enige soort met de drang tot zelfvernietiging en we gaan hoe dan ook ten onder en dat is niet erg want de planeet zal er geen traan om laten.
Daarom leef je leven gelukkig.
Alles zal gecorrigeerd worden door moeder natuur. Hadden we er maar meer respect voor moeten hebben.
Opblaas_boot | 03-02-19 | 10:38 | GeenStijl.nl

De natuurlijke oplossing tegen minder CO2 is meer planten en minder mensen.
De natuur regelde dat vroeger zelf met af en toe een hongersnood, een epidemie of een oorlog die een groot deel van de mensen uitroeide waardoor er weer meer planten konden groeien.
Echter de mens kapt alle oerwouden en probeert iedereen in leven te houden en dat blijkt nou net niet zo goed te zijn voor het milieu. Verplichte geboortebeperking is onbespreekbaar maar is de enige oplossing! En begin eens met de mensen te vertellen dat al die godsdiensten flauwe kul is en dat ze moeten stoppen met het propaganderen om zo veel mogelijk kinderen te produceren. Schaf de kinderbijslag af vanaf het 4e kind.
Je ziet het in NL want door groei van de bevolking en economie verdwijnt er steeds meer natuur en wordt er door verwarmen van huizen wat normaal is, autorijden en groei vliegverkeer steeds meer CO2 geproduceerd en is het gewoon onmogelijk om dit te compenseren. Met de maatregelen die nu genomen worden om de stijgende CO2 te compenseren, milieuheffingen, windmolens en zonnepanelen redden we het niet en de onbetaalbare warmtepompen brengen ons aan de bedelstaf. Kortom de wereldbevolking zal moeten verminderen zodat er weer meer planten kunnen groeien die de CO2 uit de atmosfeer halen en iedereen goed zal kunnen leven in schone lucht en met veel natuur zoals het bedoeld is. Ik zou zeggen begin eens in NL met te sturen op een afname van de bevolking i.p.v. iedere werkende maar steeds meer belasting te laten betalen voor het milieu want dat helpt niet echt.
johnelec | 03-02-19 | 10:54 | GeenStijl.nl

Iets waar de mensheid geen vat op heeft , nl het klimaat.
Het klimaat wordt gedicteerd door de zon activiteiten ,stand van de maan de plaats van de aarde tov andere planeten enzovoorts enzovoorts.
Er is geen ene moer wat wij hier aan kunnen doen en hooguit een korte termijn voorspelling maken van wat er komen gaat. En ja , ook op omringende planeten in ons zonnestelsel vinden soort gelijke “klimaat” veranderingen plaats.
Zoals het een van de plaatjes ook laat zien is dat de noordzee eens heeft droog gestaan waar uit blijkt dat niet alles eeuwig is. Sinds mensen heugenis zijn er beschavingen gekomen en gegaan . Niets nieuws.. onder de zon.
Op een misselijk makende manier wordt het volk nu de klimaat bijbel opgelegd door aarsbisschop Klaver,Jette en Nijpels. Charlatans van een ordinair verdien model en een fout geloof.
Het klimaat kunnen we niet beinvloeden maar het milieu wel.
Het recycelen van grondstoffen , behouden van je leef omgeving ,geboorte beperking waar nodig en de zoektocht naar een passende energie vorm ligt in ons vermogen.
Met de huidige plannen van het kabinet staan we alleen maar tegen de wind in te pissen.
Datgingniegoed | 03-02-19 | 12:52 | GeenStijl.nl