Eens zien of ik er iets zinnigs van kan brouwen. Vaccineren versus niet-vaccineren. Niet 'anti-vaccineren' want volgens mij zijn vele van hen, die vooralsnog niet voor vaccineren kiezen, niet per definitie tegen vaccineren. Het broeit al wkn, als het geen mndn zijn. Aangezwengeld door de steeds strictere beperkingen die mondiaal aan hen opgelegd worden, die het prikken in elk geval voor het moment uitstellen. Redenen zijn een breed scala aan argumenten van het injecteren van een microchip tot aan ontraden obv medische redenen.
Als er een soort gemiddelde te ontwaren zou zijn, dan gok ik op de combi experimentele vaccins, snelheid van ontwikkelen en het ontbreken van zicht op mogelijke lange termijn effecten. Voor mij komt daar de centrale registratie nog bij. Niemand vrgt me naar een bewijs voor mijn pokkenvaccinatie, rode hond, polio, etc. Ook niet naar de griepprik die ik nog nooit ben weze halen. Waarom moet dat nu ineens wel als tweede paspoort worden meegedragen? Komt daar straks ook de rest van je medische gegevens in te staan? Of je wel genoeg sport? Gezond eet? Etc.
Wat nu gaande is, mag gerust een hetze worden genoemd. Het is alsof de geprikten bang zijn, dat de weigeraars hun geprik zinloos maken. Ergens las ik dat gevaccineerden zich misschien zelfs genaaid voelen vanwege mogelijke lange termijn effecten en het niet-gevaccineerden niet gunnen, dat ze de juiste keuze hebben gemaakt, nl. afwachten. Een prik halen kan altijd nog. Een prik verwijderen kan niet.
Zowel aan gevaccineerd zijn als aan niet-gevaccineerd zijn kleven risico's. De afweging is aan ieder persoon zelf om te maken, niet de overheid. Die risico's worden in het niet-scenario inmiddels dusdanig overdreven gepresenteerd, dat sommigen van Emo-Prono spreken. Het heeft allang niks meer met groepsimmuniteit en beschermen van kwetsbaren te maken, het gaat allang om het behalen van een 100% score bij het vaccineren. Een doel wat verder niks bijdraagt aan het gewenste resultaat. Het is wachten op het uitdoven van het virus of het opduiken van die ene mutatie, die bestaande vaccins overruled. Vaccineren doe je voor jezelf of hooguit je directe naasten niet om de maatschappij te redden.
Men roept luidt om tweedeling. Ook hier in Roemenië, al lopen ze hier niet zo hard. Voor je het weet loop je straks als niet-gevaccineerde met een herkenningsteken op je borst rond, zodat iedereen met de zo gepushte twee prikken van verre kan zien dat hij/zij je moet ontwijken. Zou niet de eerst keer zijn in de geschiedenis. De QR-code werkt trouwens weinig anders.
"Alleen al het simpele feit dat de Staat meent mij te kunnen dwingen iets in te spuiten resulteert onherroepelijk in een nee. We hebben genoeg gezien van de Nederlandse overheid om te weten dat deze niet denkt in het belang van de bevolking en garen spint bij het vergroten van de sociale tweedeling. En dit keer zouden ze wel te vertrouwen moeten zijn?
Dan het industriele pharma-conglomeraat. Ook deze groep staat niet bekend om hun interesse in andere belangen dan de portemonnee en specifiek hun eigen beurs. Dat samen is een slechte combinatie. Voorts spreken de cijfers voor zich, zoals ook de auteurs van het lapje proza beamen. Ik rij geen Mercedes, dus ik hoor niet tot de risicogroepen en zodoende is een inspuiting van een, zoals boven betoogd, experimenteel goedje niet nodig.
Politici hebben een zaak nodig om voor te vechten, anders trekken ze geen stemmen en politici nemen in crisissituaties vrijwel altijd de verkeerde beslissingen. Of het nu om de euro, de pensioenen, de open grenzen, de klimaathysterie, de Kulturkammer of de Belastingdienst gaat, keer op keer verzaken ze zonder uitzicht op verbetering. Waarom zou ik deze lui moeten vertrouwen? Iedere keer als ze een vinger kregen wilden ze later nog meer hebben. Hoeveel belastingverhogingen zijn er wel niet geweest en hoe vaak een verlaging? Daar worden Mieles, Toyota's en wachtgeldregelingen voor gekocht.
En dan heb ik nog een beetje bio-, schei-, natuur- en wiskunde gehad. Nee=Nee. Dat moet bekend voorkomen."
GS, Frau Merkel | 04-08-21 | 20:56
"Valt me op dat hier nogal wat mensen vanuit hun onderbuikgevoelens vaccinatietwijfelaars aan de kant zetten. Zelf heb ik het nog steeds uitgesteld. Waarom: omdat mijn twijfels gevoed worden doordat er al anderhalf jaar lang geen open debat gevoerd kan worden en de toenemende censuur. Kijk eens wat breder dan corona; de samenleving glijdt heel snel af naar een samenleving die ik niet wil. En dan: wie hier hard roept 'mijn soort' niet te helpen als we in het ziekenhuis komen, wil ik meegeven 'gaan we dan ook mensen met zwaar overgewicht, rokers die met long-, hart- en vaatziekten in het ziekenhuis komen, of jongeren die zich in coma zuipen, en verkeersslachtoffers die geen gordel droegen ook de toegang weigeren'? Daarnaast: de huidige vaccins zijn ontwikkeld voor een virusstam die al vele malen gemuteerd is. Met de Delta variant kun je als gevaccineerde nog steeds besmet raken en het virus doorgeven. Kijk naar Israël. Ik ben meer bezorgd over de hetze en de tweeling dan om corona. We zitten op een hellend vlak."
GS, afentoestijl | 05-08-21 | 13:59 | 4
"Zullen we, na 1,5 jaar van ingrijpende maatregelen, met helaas vaak matige en soms aantoonbaar schadelijke effecten, nu eens uiterst voorzichtig zijn met opnieuw een voorstel doen dat wellicht de onderbuik aanspreekt, maar dat waarschijnlijk opnieuw niet het gewenste effect heeft?
Van de sluiting van de scholen en de invoering van de avondklok hadden we kunnen leren dat het belangrijk is om te vragen naar menselijk gedrag. Wat gaan mensen eigenlijk dóen die sociaal uitgesloten worden? Een percentage zal alsnog overstag gaan en zich laten vaccineren. Een deel zal vereenzamen. Een deel zal verharden in haar opvattingen en een deel zal radicaliseren.
De aanname lijkt te zijn dat terwijl de rest van Nederland weer op een terras zit en naar het theater gaat, de niet-gevaccineerden veilig en alleen met hun gekke ideeën op een kamertje gaan zitten waar ze niemand kunnen besmetten. Maar mensen die sociaal buitengesloten worden, zoeken elkaar op. En juist thuis vinden de meeste besmettingen plaats. Onze vrees is dan ook, los van de ethische discussie, dat sociale uitsluiting geen enkel positief of negatief effect op ziekenhuisopnames zal hebben. Het zal wel een desastreus gevolg voor de solidariteit in de samenleving hebben." GS, 'Hamers slaan niet het virus maar wel de mensen stuk, 04-08-21
Geen opmerkingen:
Een reactie posten