Filet hollandaise

 Rutte gefileerd samen met de toeslagenaffaire en de hele Nederlandse politiek en ambtenarij. Het is een beetje preken voor eigen parochie, maar dat er nog steeds mensen zijn, die een goed woord voor die man over hebben en alles wat hij onder zijn verantwoordelijk kapot heeft gemaakt, is voor mij onbegrijpelijk. Het zijn van die onderwerpen waardoor ik steeds weer blij ben niet meer in dat kikkerlandje te leven.

 

 

 "De Raad van State veroordeelde een ouder die met € 40 euro de fout in ging, tot betaling van € 18.067. "

 Deze uitspraak werd gedaan door Mr. R.J.J.M. (Ralph) Pans, lid Raad van State, oud-politicus van de PvdA, oud burgemeester, bestuurder VNG, en ook voorzitter van het bestuur van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Op de site van het Kifid staat verder te lezen:

 

"De heer Pans ziet als belangrijkste uitdaging van zijn functie: “het versterken van Kifid als toegankelijk en effectief klachteninstituut voor de financiële dienstverlening waar consumenten, dienstverleners en overheid vertrouwen in hebben.”

 

 "De heer Pans is een veelzijdige en ervaren bestuurder. Eerder was hij wethouder, tevens  locoburgemeester van de gemeente Zaanstad, burgemeester van de gemeente Rosmalen, burgemeester van de gemeente Almere en secretaris-generaal van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Voor zijn aantreden als staatsraad was hij 10 jaar lang voorzitter van de directieraad van de Vereniging vanederlandse Gemeenten."

 

 "Ralph Pans studeerde Nederlands recht aan de Rijksuniversiteit van Groningen."

 

 Met zulke rechters heb je geen ambtenaren meer nodig. 

 

 mkuyt | 17-01-21 | 12:09 | 

 

 

Magna Carta | 17-01-21 | 01:01

 

 U mist de crux. Dat het vlees er nu pas is, is in de afgelopen jaren onderdeel van het delict. Door zich niet aan de WOB, artikel 68 en andere informatieplichten aan bijvoorbeeld ouders, advocaten, journalisten en kamerleden te houden.

 

 Op het hoogste niveau is aangegeven dat het fout ging, dat ouders onverschuldigd moesten betalen. Door Kamerleden, advocaten, journalisten, ombudsmannen, beleidsambtenaren, mevrouw Palmen en zo verder. Met die informatie is niets gedaan.

 

 Dit delict is gepleegd door een groep vanaf ambtenaar tot en met premier. Vanaf een ambtenaar die meegaat in loonbeslag leggen terwijl hij of zij het dossier niet heeft, en dus niet gelezen KAN hebben, tot en met een premier die een cultuur neerzet en niet reageert als hij doorheeft dat er een delict gepleegd wordt.

 

 Na de publicatie van "ongekend onrecht" is bij iedereen bekend dat ouders bestolen worden. Dat na het rapport en na het aftreden van het kabinet wordt doorgegaan met kneverlarij, terwijl op alle zenders het delict uitgebreid is gecommuniceerd, is vergelijkbaar met een bankoverval die live wordt uitgezonden op de NOS & RTL. Dan kan je als premier niet meer beweren geen weet te hebben.

 

 Zeker vanaf dat moment, maar ook vanaf de eerste berichten, zijn mensen door een gehaktmolen zeer bewust vermalen. Zonder dat ze zelf maar een poging hadden gedaan te frauderen. Dit gaat om tienduizenden ouders.

 

 Als je doorgaat terwijl je weet dat je fout zit, ga je nog een keer een strafrechtelijke grens over.

 

  Als je weet dat jouw ambtenaren een delict plegen en je pakt niet de telefoon om dat stil te leggen ga je nog een keer een strafrechtelijke grens over.

 

 Als je een opdracht accepteert als topambtenaar, terwijl je weet dat het beleid onverschuldigde betalingen afdwingt, ga je nog een keer een strafrechtelijke grens over.

 

 Als je als ambtenaar Opzet/Grove Schuld in de systemen zet, en daarmee iemand zonder proces of wederhoor definitief veroordeeld tot fraudeur, alleen maar omdat de tijdelijke inschatting is dat een ouder meer dan € 3000 moet terugbetalen, en dat als haakje gebruikt om over alle voorgaande jaren terug te vorderen en over alle komende jaren te blokkeren, ga je een strafrechtelijke grens over.

 

 Als je als beleidsambtenaar die memo schrijft, die de voorgaande alinea veroorzaakt en laat uitvoeren, ga je een strafrechtelijke grens over. www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art... Dit delict is door een grote groep gepleegd, waardoor het een complex verhaal is, en iedereen een klein stukje heeft, maar dat maakt de groep niet minder strafbaar.

 

 Het is toch niet zo dat we de topman van ING Hamers _WEL_ gaan vervolgen voor een op die manier gepleegd delict onder zijn werknemers, en politici, (top)ambtenaren _NIET_ gaan vervolgen. www.trouw.nl/economie/oud-topman-hame... Sorry, maar het is echt tijd de Pikmeer-arresten te herzien. Het kan niet zo zijn dat de hele ambtenarij en politieke kaste vooraf immuniteit heeft van het complete wetboek van strafrecht.

 

 Goed, ik bak hier wel een fatsoenlijke tekst van, want kennelijk is het kwartje nog niet bij iedereen gevallen.

 

  Feynman | 17-01-21 | 11:46 | 1

 

  Ik begrijp je wel. Het zijn de mensen die op Twitter roepen dat Rutte de beste man blijft om ons door de coronacrisis te leiden, want "wie is er nu wel te vertrouwen?" Tja, dan houdt het op. Dan begrijp je er dus helemaal niets van. Het gaat hier ook niet meer om de discussie of 30 of 70% van de ouders wel of niet bewust juiste of onjuiste gegevens heeft verschaft, het gaat erom dat de overheid, van hoog tot laag en tot en met de rechterlijke macht onbetrouwbaar blijkt en het systeem totaal verrot is. En daar hebben of krijgen we allemaal mee te maken. De mensen die het afdoen met "hij heeft ook wel heel goeie dingen gedaan', zijn dezelfde types die dat destijds ook van Adolf vonden. Ze zaten ook allemaal in het verzet. 

 

  Dubbelepunthoofd | 17-01-21 | 12:03 

 

 

 Ik zou mijn hoop maar niet richten op de Hoge Raad. In het Urgenda vonnis heeft de HR bepaald dat CO2 het belangrijkste broeikasgas is, en dat er internationale consensus is over de rol van CO2.

 

 Helaas voor de HR is CO2 niet het sterkste broeikasgas (bv methaan is veel sterker), en evenmin het meest voorkomende (dat is waterdamp).

 Daarnaast is consensus politiek (en propaganda) en geen wetenschap. De leden van de HR hebben blijkbaar nooit het vak wetenschapsfilosofie gevolgd, of niet opgelet.

 

 Verder stelt het vonnis dat er een lineair verband is tussen door antropogene broeikasgassen en klimaatverandering, waar dat lineaire verband alleen in klimaatmodellen is geprogrammeerd door de modellenbouwers, en dat er direct gevaar is, waarvoor geen enkel bewijs bestaat.

 

 Wie leden van de HR na het vonnis buiten het gebouw heeft zien lachen met vertegenwoordigers van Urgenda weet dat de deconfiture van de Nederlandse rechtspraak inmiddels compleet is; het land is bij de rechtspraak overgeleverd aan volkomen onnozele dwazen met enige juridische kennis.

 

 Harry.Langezwaal | 17-01-21 | 10:32 

 

 

 Rutte is het voorbeeld en toonbeeld van de politicus die zich in wezen verheven voelt boven het gewone gewoel van geluk en vooral ongeluk van het gewone volk.

 

 Als hij per telefoon met Samantha praat dan is hij even geconfronteerd net de rauwe realiteit van ZIJN beleid, en voelt dan ook wel wat emoties, maar dra weer achter de katheder, manifesteert de innerlijke Schweinhund der Machtswellust zich weer onmiddellijk.
Natuurlijk noemt hij dat verantwoordelijkheidsgevoel. U weet wel dat afzichtelijke Nederlands “nemen van verantwoordelijkheid”

 

 Bovendien zit hij in de comfortabele positie, wetende dat per enquete zo’n 90% der Nederlanders vond dat de regering wel kon blijven zitten; hij mikt dus op een stemmenaantal dat hem persoonlijk de broodnodige legitimiteit verschaft.
De schofterige berekenende houding en de politieke schoften die hem kiezen.

 

 Zo zien we maar weer eens hoe het gesteld is met het inzicht van de gemiddelde Nederlander in politiek en ethisch opzicht. Maar wat wil ik ook, als ik iedere keer het geouwehoededoos op de tv zie over de tragiek van de gesloten kroegen en feestjes voor stampertjes. En dat zeg ik als telg uit een horecafamilie.

 

 Hoe vaak moet Einstein nog aangeroepen worden?

De veroorzakers van het probleem zijn niet de mensen die het gaan oplossen. Of woorden van gelijke strekking.

Met de denkmethodiek en de ideologische oogkleppen van de Ruttes gaan we geen fundamenteel verschil maken, want ze zullen tevens altijd proberen de onontdekte strontbergen te verhullen. U weet wel de precedentwerking.

 

 In vroeger tijden hadden den Hollanders hem een gebroeders-De-Wittje bezorgd.

 

 Nog even een extraatje. Na het bekijken van een opgenomen film, viel ik terug op de reguliere tv en belandde bij OP1, waar Sharon Dijksma de gedenkwaardige woorden sprak: “mijn stad” Ja, hoor Utrecht is van mevrouw Dijksma. Het is die verrotte mentaliteit, maar wat wil je ook, wat kun je ook verwachten van een Bilderbergconferentie-bezoekster.

 

 Oei, oei, oei, ik maak me weer boos.

Waar zijn mijn pillen? 8-))) Evocatus

 

 PS

Valt wel mee, hoor, stukkie pennen alhiero, is therapeutische uitlaadklep en nuttig voor het zo precies mogelijk onder woorden brengen, waar de schoenwinkel wringt.

Evocatus | 16-01-21 | 23:27 | 3

 

 

 How about dit dan: 

 

 ‘Medewerkers van de Belastingdienst en andere uitvoerende overheidsorganisaties moeten trainingen krijgen over discriminatie. Dat stelt demissionair premier Rutte in een brief die hij gisteren na het vallen van het kabinet naar de Tweede Kamer stuurde. Het College voor de Rechten van de Mens moet hier een belangrijke rol in gaan spelen.’

 

 Dus jij, vuile rat met je smerige rattenpact, gaat volledig op je platte smoel, neemt geen enkele verantwoordelijkheid, en schuift de consequenties af op degenen die jouw beleid uit moesten voeren, door ze een cursus bloedschuld en anti-blank sentiment door de maag te splitsen. Man man man.

 

 Ik val niet in de genoemde categorieën maar zal na hen wel aan de beurt zijn. De eerste de beste Wekker aan mijn bureau trap ik ondersteboven het raam uit als je het niet erg vindt. Ik noem dat de Loopy Cowboy doctrine.

 

 Idioot.

 The-loopy-cowboy | 16-01-21 | 22:19 

 

 

 Rutte 1 had 52 zetels en kwam met gedoogsteun op een krappe meerderheid van 76. Het sneuvelde (CDA). Rutte 2 had 79 zetels, maar verloor de meerderheid vanwege afsplitsingen. Rutte 3 had evenals Rutte 1 de kleinst mogelijke meerderheid. Wat doe je dan als je verslaafd bent aan macht. Dan doe je er alles aan om aan die macht te blijven. En met een perpetuele leugenaar en bedrieger als Rutte is die kruik heel lang te water gebleven.

Deze affaire is niet een geïsoleerd incident, dit is de Rutte politiek, zijn doctrine.
Rutte is een monster, een lachend stuk ellende, die niets schuwt om zijn macht
te handhaven. Dertien ministers en staatssecretarissen moesten onder Rutte het veld ruimen, 2 kabinetten zijn gesneuveld, 7 jaar achtereen is de VVD kampioen niet integer zijn en dat is het voorbeeld wat de aanvoerder stelt.
Hoe smerig wil je het hebben. En dan de bek vol van Polen, Hongarije, Poetin, Trump e.d. Kijk eens naar jezelf hoe verrot te bent.

 

 Mocht Rutte een 4e termijn nastreven (afwachten) en krijgen, dan hoop ik van harte dat de beerput (de huidige affaire is nog lang niet af) nog verder opengaat en hem zal blijven achtervolgen. Met zijn doctrine staat hij met 1 been reeds in het graf. Laten we hopen dat er tijdens een volgend kabinet een ijverig parlement komt die Rutte het vuur aan de schenen blijft werpen.

Broadsquire | 16-01-21 | 21:29 | 5 

 

 

 Ik kan inkomstenbelasting niet uitleggen... Ik werk, ik ontvang daarvoor een salaris en mag 40 procent wegbrengen naar de fiscus. Ik ben zelfstandig en betaal dus daarbovenop ook nog eens de premies werkgever. Enfin, dan ga ik naar de benzine pomp en sta daar per week 70 euro af te tikken waarvan 80 procent of zo naar de fiscus gaat. Dan ga ik braaf naar de supermarkt en betaal als gekke henkie ook nog eens 21 procent BTW. Vervolgens mag ik rum 200 euro per maand aan ziektekostenpremies betalen. En uiteraard moeten wij ook waterschapsbelasting en gemeentelijke belastingen betalen.

 

 Eigenlijk ben ik knettergek dat ik voor een inkomen zoveel risico ga lopen. Je wordt door de roofstaat Nederland gestraft als je werkt, als je moeite doet, als je onderneemt. Ik ben woest op die uitvreters die hier komen, de boel verzieken, en hun hand ophouden. Ik ben razend dat ik als brave lul in de lockdown door mijn eigen roverheid bestraft wordt omdat ik mijn best doe. Dat is namelijk aan de orde. Daar hoor je nooit iemand over. Wij de brave sukkels blijven maar vrolijk door ploeteren... Wat we hebben zo'n geweldig gaaf land toch?

 

 Roverheid? Ik spuug erop, ik blijf er zo ver mogelijk bij uit de buurt. Schorem en onbetrouwbaar volk. Ik heb voor mijn business geen roverheidsbemoeienis nodig. Niemand in het bedrijfsleven heeft bemoeienis van een roverheid nodig., Als mensen zaken willen doen, kan dat heel goed zonder de roverheid.

 

 Helpt natuurlijk niks dit verhaal, maar t lucht me wel even op.

 Wanneer kan je zien als een politicus gaat liegen? Zodra hij begint te praten.

 de Jager59 | 16-01-21 | 21:21 | 7